Ģildes ceļvedis un kols; Pavelkot "mums vajag runāt" sprūda, grupa netiks nogalināta

Posted on
Autors: Randy Alexander
Radīšanas Datums: 27 Aprīlis 2021
Atjaunināšanas Datums: 25 Aprīlis 2024
Anonim
Ģildes ceļvedis un kols; Pavelkot "mums vajag runāt" sprūda, grupa netiks nogalināta - Spēles
Ģildes ceļvedis un kols; Pavelkot "mums vajag runāt" sprūda, grupa netiks nogalināta - Spēles

Saturs

Izbaudiet Guild Guide kolonnu? Sekojiet līdzi jaunajam Twitter kontam @GuildGuide!


"Mums ir jārunā" ir viena no tām frāzēm skaņas biedējošu. Protams, jūs varat mēģināt panākt, lai visas jūsu sarunas nebūtu negatīvas, bet fakts ir tāds, ka tai ir pārāk daudz kultūras bagāžas līdz kādreiz ne skaļi. Ja kāds tiecas "runāt", jūs nedomājat, ka viņi vēlas runāt par to, cik laba ir jūsu attiecības un kā viss ir super lieliski. Tas ir sliktas ziņas, kas tiek piegādātas, formulējot pirms faktiskais āmurs.

Tas ir, reizēm jūs nepieciešamību runāt un pateikt to tādā veidā, kas skaidri parāda, ka viss notiek slikti, jo tas ir vienīgais veids, kā jūs darāt skaidru, cik nopietnas ir lietas.

Ģildes nav romantiskas attiecības. Ne teorētiski. (Iespējams, ka jūsu ģilde darbojas ļoti atšķirīgi, nekā es esmu bijis, un, ja tu esi laimīgs, jums ir lielāka vara.) Bet viņi cieš no tikpat daudz potenciālo drāmu un zēnu, kad viņi griežas dienvidos var būt uguņošanas ierīces. Ir daži jautājumi, kurus jūs vienkārši zināt, beigs ģildei, jo tik daudz dusmas un dusmas, ka jūs varēsiet izmest, ka jūs nevarat palīdzēt bet jūtaties, ka sprādziens nāk pat kā jūs sakāt, "ģildei ir problēma."


Jautājums kļūst, kad ir vērts to darīt.Lai gan jūs zināt, ka tas novedīs pie haosa un dusmām, dažreiz ir vērts to vilkt un sākt argumentu, kas var nogalināt grupu. Tātad runāsim par to, kad ir īstais laiks sākt argumentu neatkarīgi no tā, cik daudz jūs varētu vēlēties, lai grupa paliktu kopā.

Kad tas ir potenciāls nāve pret noteiktu nāvi

Iedomājieties brīdi, kad cilvēks A vada ģildi un cilvēks B ir labā un acīmredzamā romantiskā folija. Visi labi un labi, bet cilvēks B ir ļoti nepatīkams visiem, kas agrāk bija ģildē, un viņi aizvedīs jūs un citus spēlētājus uz savu uzvedību. Neatkarīgi no tā, cik daudz cilvēku A varētu viņiem patikt, cilvēks B absolūti būs grupas nāve, ja tai ir atļauts palaist nekontrolētu.

Tas padara izvēli par ļoti vienkāršu, jo jums nav jāprasa. Ja jūs nesākat argumentu, ģilde gribu mirst. Ja jūs sākat argumentu, to varētu nogalināt grupu, bet pastāv iespēja, ka tā nebūs. Un galīgajā vērtējumā iespēja nogalināt vai sadalīt grupu noteikti grupas sadalīšana ir diezgan vienkārša izvēle.


Grūtā daļa kļūst noteicoša, kad grupa ir sasniegusi punktu bez atgriešanās bez krasām darbībām. Piemēram, optimistiskāki cilvēki nekā mani var norādīt, ka persona B var realizēt savas kļūdas, pirms grupa faktiski nomirst. Tam es saku, ka visu laiku es vienmēr esmu atradis, ka cilvēki mēdz pamanīt savas sekas un kļūdas tikai tad, kad viņi ir norādījuši - un jā, es esmu iekļauts šajā grupā. Jums var būt pats vissliktākais kritiķis, bet jūs neesat pats labākais analītiskais rīks.

Ja jums ir pietiekami daudz rūpes, lai grupu kopīgi uzturētu, un jūs vienkārši to nevarat redzēt vispār, ja vien kāds nerunā. Tāpēc runājiet. Tas varētu nogalināt grupu procesā, bet tas jau bija drauds.

Kad risinājums būtu vienkāršs

Šis pēdējais scenārijs, ko es tikko ieteiku? Tas attiecas arī uz šo virsrakstu, un tas ir svarīgs aspekts, kas jāapsver, jo reizēm reālā problēma ir tā, ka nav pilnvaru vēlaties noteikt lietas.

Skatiet, ja kāds dara briesmīgu darbu kā virsnieks, bet citādi ir labs, tur ir vienkāršs risinājums - noņemiet viņus no amatpersonas amata. Gatavs, visi iet mājās. Nav nepieciešams par to satraukties. Nav vajadzīgs pat visai daudz diskriminācijas. Esmu redzējis vairākus cilvēkus, atzīstot, ka viņi patiesībā bija briesmīgi virsnieki, un soli pa labi atpakaļ. Tas nenozīmē, ka attiecīgie cilvēki bija šausmīgi nežēlīgi, kam nevajadzētu atļauties ap citiem cilvēkiem, tas tikai nozīmēja, ka izrādās, ka viņi par sliktiem virsniekiem ir izveidojuši ģildes. Atzīstot, ka tā ir daļa no būt pat virsnieks.

Bet, ja risinājums būtu ļoti vienkāršs, bet nav atzinīgi vērtējams, tas nozīmē, ka problēmas ir dziļākas. Un dažreiz to nevar redzēt, ja vien tas nav norādīts.

Jaudas piešķiršana nav vienīgais veids, kādā tas var notikt; jums var būt arī spēlētājs, kuram ir nepieciešams pārtraukt kaut ko darīt tērzēšanā, vai arī dalībniekam, kuram ir jāaptur organizēšana bez virsnieka apstiprinājuma utt. Svarīgi ir tas, ka tā vispārīgi ietver kādu taisnīgu mazāk. Neviens neprasa cilvēkiem darīt vairāk, tas ir tikai pieprasījums mazliet atgriezties. Ja tas sāks ļoti izteiktu argumentu, kas sadala klanu uz visiem laikiem, tas jau bija sadalīšana, un kādam ir jāprecizē, kas notiek.

Kad esat jau pabeidzis

Tas, protams, ir mazliet par egoistisko pusi, bet būsim reāli: ir reizes, kad jūs jau esat aizgājuši no ģildes. Mazās problēmas ir uzliktas līdz brīdim, kad tās ir milzīgas, plašas brūces, un jūs būtībā esat darīts neatkarīgi no tā kas notiek. Novērsiet problēmu, ļaujiet viņiem cīnīties, jums vairs nav rūpes.

Tajā brīdī jūs varat arī likt visas savas kārtis uz galda pirms došanās.

No vienas puses, tas var būt ārkārtīgi neveiksmīga lieta, tāpēc es to neiesaka. Jums nevajadzētu tikai sākt lielu cīņu pēc izbraukšanas, jo jūs varat, jo pat tad, ja tu esi pārējā grupa var nebūt. Citiem cilvēkiem nevajadzētu ciest tikai tāpēc, ka vēlaties, lai apmierinātība ar to, ka esat super labi, un varētu pateikt, ka esat palīdzējis nojaukt grupu.

Tajā pašā laikā dažreiz to var izdarīt tā, lai tas tiešām būtu labvēlīgs. Tāpat kā es teicu, ir gadījumi, kad vienīgais veids, kā lietas kļūs labāk, ir, ja kādam ir tiesības, kas notiek nepareizi, un dažreiz tas nav iespējams redzēt, kamēr tas nav norādīts. Kādam ir jābūt tādam, kas izraisa sprūdu ... un, kad jau esat atstājis neatkarīgi no tā, kas jums ir, kad jums nav rūpes par to, ko cilvēki par jums runā, kad esat aizgājuši, jūs varat norādīt, ka visi citi būtu nevēlas pateikt.

Citiem vārdiem sakot, tavam mērķim šeit nevajadzētu būt smieklīgai sajūtai, "kad es esmu aizgājis, jums visiem būs žēl." Jautājums ir tāds, ka jūs atstājat neatkarīgi no tā, kas ir, bet jūs varat vismaz izvilkt dažus ierosinātājus, kas citādi netiktu izvilkti. Jā, varbūt ģilde joprojām nevar ilgt, bet jūs varat vismaz dot viņiem cīņas šāvienu, lai apvienotu lietas un uzlabotu nākotnē. Un varbūt lietas gribu labāk, pat ja jūs nebūsit, lai to izjustu vai redzētu, ka tas notiek.

Tas nav par atstumtās zemes atstāšanu, tas ir par to, ka vēlas, lai viss būtu labāks nekā tad, kad jūs atstāt. Nobility, nevis egoisms.